بله، ایراد «عدم تحویل کالا یا انجام خدمت در قرارداد پایه» در برخی موارد قابل طرح برای جلوگیری از اجرای سفته است، اما دامنه‌ی اثر آن بستگی به وضعیت «تجریدی یا تبعی» بودن تعهد ناشی از سفته و هویت دارنده سفته دارد. خلاصه نکات عملی:

۱) اصل موضوع: تجریدی بودن سفته در برابر دارنده با حسن‌نیت
- به موجب اصول اسناد تجاری (ماده ۳۰۹ قانون تجارت درباره شمول مقررات برات نسبت به سفته و قواعد عام اسناد تجاری)، تعهد ناشی از سفته به طور اصل ماهیتاً تجریدی است؛ یعنی از قرارداد پایه مستقل فرض می‌شود و ایرادات مربوط به قرارداد پایه عموماً در برابر دارنده با حسن‌نیت قابل استناد نیست.
- لذا اگر سفته به ثالث منتقل شده باشد و دارنده فعلی «دارنده با حسن‌نیت» و «دارنده به طریق صحیح» باشد، در قاعده نمی‌توانید با استناد به عدم انجام تعهد در قرارداد پایه، از پرداخت سفته امتناع کنید؛ مگر اینکه ایراد از نوع ایرادات مطلق مانند جعل، فقدان سمت، فقدان اهلیت، بطلان مطلق، فقدان شرایط اساسی سند یا پرداخت قبلی باشد. ...